这篇文章发布于 2018年11月30日,星期五,6:10 上午,归类于 名作启示录, 思考快与慢。 阅读 8692 次, 今日 1 次
本文是《思考,快与慢》读书感悟系列文章第9篇,作者张鑫旭,转载请注明源出处。
本文地址:https://www.zhangxinxu.com/life/?p=860
一、先来考考你
下面两种情况,哪种可能性更大?
- 婉婷是个设计师。
- 婉婷是个设计师,同时她还喜爱摄影。
.
.
.
.
.
.
对了类似问题,科学家作为调查:几所重点大学85%-90%的学生选择了第二个,社会科学专业大学学生则有 64% 做出了正确判断,选择了第一个。
正确结果是:第一种可能性更大!我们理性思考下,很容易就想到,很显然,一个人是设计师的概率,同时又喜欢摄影的概率要比这个人只是设计师的概率要小,因为也有部分设计师不喜爱摄影。
也就是说,非社会学专业学生,近9成的学生会选择错误的答案。
这种现象被称为“合取谬误”。
二、合取谬误
合取谬误表现为:人们总会认为两个事件的联合出现比只出现其中一件事的可能性大!
例如,请评估下面两种描述的可能性。
- 明年我国中部某地将有一次洪灾,预计10万人将受灾。
- 明年我国四川将有一次地震,此次地震将会损害水库水坝,引发一次洪灾,预计10万人将受灾。
结果大家都觉得四川地震的情节更合情合理,更可能发生,尽管发生地震同时引发洪灾的概率很小。
究其根本原因是:连贯性带来的可信性增加!
记住,是连贯性,并列的信息,或者更详细的描述不会增加可信性!例如:
- 婉婷是个设计师。
- 婉婷是个国际知名设计师。
后面是一个更详细的描述,而非连贯的信息,结果,几乎都认为后面的可能性更低。
三、现实作用
“婉婷是个设计师”这种合取谬误对我们实际生活有什么启示作用呢?
1. 如何让你编的故事更可信
例如,你打算和大家分享一个你刚编的故事。例如,你想编一个设计师和产品经理的故事,在介绍设计师的时候,可以下面这样:
我前一家公司有个美女设计师,肤白貌美,身材高挑,追求者甚多。平时喜欢旅游和摄影,朋友圈都是日本,美国的旅游照片,而且家里很有钱,因为有一次朋友圈晒截图,她妈妈给了她5万块钱当零花钱。
是不是很像真的了。因为有很多连贯的信息,白富美一定很多人追,设计师多喜欢摄影。实际上,又白,又美,又有钱的白富美设计师在人群中比例是很小的。
2. 如何让你的广告营销文案更有说服力
对比下:
锤子:东半球最好用的智能手机,世界顶尖的设计,一切都是最好的……
iPhone:全新Liquid视网膜显示屏,面容ID识别速度进一步提升的……
讲述连贯的信息,因为会让人觉得更可信,而重复并列的信息,只会降低可信度。
(本文完,本系列未完)
- 上海凌桥镇的一些乡土照片 (0.366)
- 《宫锁心玉》与八阿哥 (0.244)
- 为什么程序员普遍比较闷? (0.244)
- 为何日久必生情? (0.244)
- 如何和设计师成为好朋友? (0.244)
- 善良有什么用? (0.146)
- 失控启示录2:记忆是什么? (0.146)
- 女前端苏菲亚的职场故事 (0.146)
- 天然回归与因果推论陷阱 (0.146)
这是错的!如果按文中所说的计算,弱智也应该知道两次筛选子集更小.
问题出在题目的理解上,而不是归并问题.这问的就不是同一种概率.
1,婉婷是个设计师。
2,婉婷是个设计师,同时她还喜爱摄影。
几所重点大学85%-90%的学生选择了第二个,社会科学专业大学学生则有 64% 做出了[错误]判断,选择了第一个。
正确结果是:[第二种]可能性更大!
因为问的根本不是一个问题!
1,一个叫婷婷的女孩,是设计师的概率
2,一个叫婷婷是设计师的女孩,喜欢摄影的概率
很明显,一个女性是设计师的概率远远小于一个女设计师喜欢摄影的概率.是设计师的概率是百分之零点几,女设计师喜欢摄影概率要以10%计.
你试试改成”婷婷是设计师的概率哪个大”绝对都说第一个更大…
1,婉婷是个设计师。
2,婉婷是个喜爱摄影的设计师。
这样的问题如果绝大部分人回答二才能证明你说的对.但明显是不可能的.这智商正常的都会选一了.
学到了
罗永浩哭着说:学到了